L’atteggiamento con cui è stato affrontato il tema degli allevamenti zootecnici  di maggiore diffusione sul territorio della provincia di Perugia[1]  è quello di un approccio graduale che scandaglia l’assetto territoriale da diverse angolature ed a diverse profondità  al fine di fornire una gamma di quadri della situazione provinciale, alcuni più generali destinati ad individuare gli ambiti amministrativi comunali più coinvolti da questa problematica ed altri ancora più puntuali che dovrebbero far emergere le specifiche problematiche e criticità di alcune aree o anche di alcuni punti. Tutto ciò allo scopo di definire una linea di medietà più generale, “valore medio provinciale” da utilizzare quale riferimento per una prima valutazione degli ambiti comunali rispetto alle varie problematiche indagate, sia per individuare eventuali situazioni significative che possano ancor più caratterizzare i vari comuni e suggerire anche possibili interferenze tra aree limitrofe. Questa analisi preliminare ha come riferimento la maglia amministrativa comunale  ed è finalizzata alla articolazione dei livelli di attenzione che i singoli comuni  dovrebbero richiedere alla proprie 

Amministrazioni nella gestione del proprio territorio in rapporto alla presenza di allevamenti zootecnici e delle attività a questi collegate.

L’analisi è stata avviata utilizzando due semplici indicatori: densità comunale (numero capi/ superficie comunale) e concentrazione comunale (numero capi/allevamenti nel territorio comunale), e, come fonte principale, sulla base dei dati provenienti dal Ministero della Sanità e con riferimento all’anno 2010-2011.[1] Con la densità viene evidenziato il carico zootecnico di un comune. Sul suo valore assoluto naturalmente, gioca un forte peso l’estensione territoriale del comune, ma si è ritenuto comunque significativo questo dato  come elementare caratterizzazione tematica di un territorio  che è soggetto di processi di pianificazione; caratterizzazione che poi si preciserà tramite l’indicatore della concentrazione in rapporto alle dimensioni degli allevamenti presenti, che evidenzierà questa volta concretamente la presenza di grossi impianti, sia pure probabilmente appiattita dal valore medio su base comunale.

Una ulteriore specificazione verrà poi da un terzo indicatore “indice di concentrazione locale”,  in parte derivato dalla successiva lettura puntuale (approfondimento della 2° fase della analisi), che terrà conto della distribuzione (diffusa o aggregata in particolari aree) degli allevamenti all’interno del territorio comunale.

I tre indicatori  consentono di evidenziare i casi in cui il tema della produzione zootecnica può costituire un elemento caratterizzante un territorio comunale all’interno del contesto provinciale, e di individuarne alcune specificità: il primo indicatore segnala infatti il rapporto tra suolo comunale e quantità di capi presenti consentendo di realizzare una prima classificazione dei comuni ove emergono quelli con potenza di criticità relativa superiore; il secondo indicatore mette in evidenza un carattere discriminante di queste presenze: la presenza diffusa sul territorio o  la loro concentrazione  in impianti di grandi dimensioni; il terzo indicatore evidenzia se la presenza dei grossi impianti è concentrata in aree definite e circoscritte (aree omogenee e/o specializzate) ovvero la presenza di grossi impianti  è comunque diffusa sul territorio: quest’ultimo parametro, quindi, consente di ipotizzare la possibilità della individuare aree circoscritte (aree “omogenee” e/o “specializzate”) che potrebbero avere una definizione d’area più specificamente rispondente alle reali caratteristiche di attività produttiva quali sono quelle zootecniche, oggi lì prevalenti o  dominanti.

Va precisato che questa prima lettura non dà luogo alla definizione di situazioni critiche specifiche, come invece avverrà nella fase successiva, tramite la lettura puntuale delle localizzazioni degli impianti esistenti –attivi o momentaneamente inattivi- e del loro rapporto con i sistemi paesaggistico-ambientale, insediativo, infrastrutturale. Darà luogo, semplicemente, alla segnalazione delle situazioni di allerta  o di maggiore attenzione, secondo una visione quantitativa, che proprio per questo impongono di affrontare e considerare la problematica allevamenti-ambiente sia nel controllo e gestione, che nella pianificazione delle trasformazioni del territorio comunale. Il risultato sarà quindi quello di avere individuato una articolazione dei “comuni con elevato carico zootecnico”.

La seconda parte dell’analisi è stata sviluppata osservando puntualmente le singole localizzazioni e cercando di configurare le loro reciproche relazioni e le possibili ricadute sul contesto territoriale, rispetto ai temi della vulnerabilità ambientale (corpi idrici superficiali, corpi idrici sotterranei, reti tecnologiche e elementi puntuali) e di quella paesaggistico panoramica (alta esposizione, alta visibilità, coni visuali, UdP di rilevanza 

paesaggistica). Ciò è avvenuto considerando elementi significativi la grandezza (o capacità) dei singoli impianti produttivi e la loro interdistanza, quest’ultimo quale elemento potenzialmente integrativo della capacità di impatto dei singoli impianti. La visualizzazione di tale lettura è stata ottenuta tramite l’applicazione della “densità di Kernell”[1] che ha fornito un quadro abbastanza articolato del territorio provinciale, strutturando la situazione riscontrata in una serie di quattro classi di densità (da “diffuso” a  “bassa”, a “alta”, a “massima” o“picco” cui potranno corrispondere possibili “picchi” di problematicità o rischio. Da qui segue la individuazione di “aree di indagine” corrispondenti alle classi più elevate di “alta” e “massima” densità; il passaggio successivo è stato quello di verificare, per le diverse tipologie di produzione zootecnica e incrociando i loro dati con i tematismi della vulnerabilità, l’effettivo grado di rischio in atto per ciascuna delle problematicità indagate.

[1] Si tratta degli allevamenti suinicoli, bovini, ovini e avicoli che, pur articolati in una vasta gamma di dimensioni e, conseguentemente, di impatto ambientale, rappresentano una presenza assolutamente significativa e soprattutto diffusa, sull’intero territorio provinciale.

[2] Tale documentazione (per alcune tipologie di allevamento) contiene dati riguardanti il numero ed anche la capacità degli impianti zootecnici e ciò avrebbe consentito non solo  di effettuare valutazioni circa la densità e concentrazione in base alla effettiva presenza di capi puntualmente registrata dal censimento,  ma anche sulle potenziali capacità degli impianti comunque esistenti. Da questo ulteriore elemento sarebbe possibile derivare utili riscontri della dinamica storica recente del settore, oltre a valutazioni circostanziate sulle volumetrie esistenti e non utilizzate. Ma ciò non è stato fatto per l’attuale non omogeneità dell’implementazione dei dati del Censimento del Ministero della Sanità.

[3] La densità di Kernel (Kernel density) si colloca all’interno della famglia delle Point Pattern Analysis: tecnichedi analisi spaziale che utilizzano fonti vettoriali di tipo puntiforme per generare “grid” classificate in base ad attributi numerici associati. Tali tecniche vengono utilizzate per la elaborazione di analisi e creazione di modelli per la pianificazione (territoriale o anche di settore). Rispetto ad una normale funzione di densità che prende in esame il numero di eventi per ogni elemento di griglia regolare che compone la regione indagata, la densità di Kernel  considera una superficie mobile a tre dimensioni che pesa gli eventi in funzione della loro distanza dal punto del quale si stima la densità. Nella funzione di Kernel gli attributi numerici associati al tema puntuale (eventi) costituiscono una sorta di peso di cui verrà studiata l’incidenza sull’area in esame. Nel presente lavoro, la densità di Kernel è stata utilizzata esclusivamente per la sua efficacia nella rappresentazione degli “effetti” causati, in funzione delle distanze reciproche, dalla compresenza di più allevamenti sul territorio. Nello specifico, la rappresentazione è stata ottenuta attribuendo un raggio di indagine a ciascun punto di analisi significativo, pari a tre chilometri.